ALGUNOS DATOS INTERESANTES ACERCA DE LA "ASCENDANT EXPLORATION" …

By , June 12, 2005
Share

Domingo, 20 de mayo del 2005

Algunos datos interesantes sobre "Ascendant Exploration", la compañía madre "Ascendant Holdings limited" y su prole "Ascendant Copper Corporation"…. Y algunos de los principales personajes que los dirigen.

Ascendant Exploration, con base en Quito y creada en 1997, fue comprada por Ascendant Holdings Ltd. en 2000. Ascendant Holdings tiene su base en las islas Turks y Caicos, cerca de la costa cubana. Paul Grist, el fundador y presidente de Ascendant Exploration tiene 28 años, y su padre estuvo involucrado en una turbia operación en la región Amazónica ecuatoriana hace un tiempo atrás. La Compañía que el ayudó a crear y de la cual el era parte de la junta directiva se llamaba Hampton Court Resources. El 19 de febrero del 2004, la Hampton Court Resources fue suspendida por la Toronto Venture Exchange en espera de una evaluación independiente sobre la actual valoración del oro del proyecto Río Napo. Esta es la misma área donde Ascendant, actualmente tiene muchas de las concesiones de oro. Ascendant Copper Corporation fue creada supuestamente para explotar el cobre de Junín; pero si la Mitshubishi se vio forzada a abandonar el proyecto de minería en 1997, debido a la fuerte oposición de la comunidad, no hay posibilidad de que la Ascendant Copper tenga éxito.

  • Presidente de la Directiva. En 1998, el presidente de la Ascendant, Chris Werner fue multado por la suma de $117,000 por la Corte del Distrito de New Jersey, Estados Unidos, por hacer declaraciones públicas falsas relacionadas a la condición financiera de la compañía que el presidía y por vender sus propios bienes a precios inflados. La acción fue investigada por la Comisión de Seguridad y Cambio Financiero de Estados Unidos. Werner era un oficial de la Corporación Aqua Boy para el tiempo del crimen ( UNITED STATES SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION Litigation Release No. 16084 \ March 11, 1999 ).
  • Representante de Ascendant. César Villacís es un ecuatoriano retirado del Ejército con fuertes conexiones con la inteligencia militar, que estuvo implicado con un negociante de armas que fue arrestado en el 2000 por vender armas del Ejército ecuatoriano a las FARC, grupo terrorista de Colombia, (ver artículo Nuevo Heraldo. 6 de octubre del 2003). Villacís también estudió en la famosa "Escuela de las Américas" conocida por entrenar a algunos de los peores torturadores de América Latina, En julio, 1997, la revista Vistazo pasó una serie de artículos titulados "La caída del General" en referencia a la caída de Villacís, después de la revelación de su intento ilegal de obtener favores especiales en beneficio de una compañía petrolera con base en Estados Unidos. Sorprendentemente, el General Villacís está encargado de las relaciones comunitar as de la Ascendant.
  • En mayo del 2004, Ascendant Holdings reclamó la propiedad de las concesiones mineras Golden 1 y 2 en el área de Junín en Intag, (Cantón Cotacachi, Ecuador). Ésta es el área donde Mitsubishi descubrió un gran yacimiento de cobre mineral y donde, en 1997, las comunidades de los alrededores forzaron a terminar el proyecto tempranamente cuando incendiaron el campamento minero en protesta al proyecto.
  • El Alcalde de Cotacachi, Auki Tituaña, al igual que el Gobierno Municipal y algunas organizaciones de abogados en Ecuador, consideran que la venta de la concesión a la Ascendant es ilegal, al violar la Constitución Ecuatoriana. El Alcalde Tituaña marcó claramente su posición en enero del 2005, al denunciar esta ilegalidad en un carta dirigida a la directiva de Ascendant (ver copia de la carta). La principal violación fue la relacionada al artículo 88, la cual ordena al gobierno que consulte a las comunidades potencialmente impactadas por el desarrollo de proyectos, antes de que las actividades sean aprobadas (incluida la exploración). Ya que el gobierno nunca consultó a las comunidades antes de que las concesiones fueran entregadas, éstas son ilegales. Para forzar al gobierno ecuatoriano a defender sus derechos, la comunidad de Junín decidió llevar el caso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (con base en Washington D.C). También es importante tener en mente que se ha pedido la aclaración a la resolución al Tribunal Constitucional, y mientras tanto el el amparo permanece técnicamente sin resolver.
  • El 12 de mayo del 2005, la Municipalidad de Cotacachi lanzó otro litigio que desafía la legalidad de las concesiones mineras Golden 1 y 2 a la Ascendant en Intag. La demanda fue presentada a la Corte de lo Administrativo y Contencioso del Ecuador y alega que el Ministro de Energía y Minas violó las leyes y regulaciones en la entrega de las concesiones. Si la corte falla favorablemente, las concesiones regresarán al Estado.
  • Además, la Constitución asegura la protección de las comunidades y el ambiente. En el 2000, el gobierno del Municipio de Cotacachi promulgó una Ordenanza Ecológica que contiene fuertes normas ambientales que prohíben efectivamente el desarrollo de grandes proyectos mineros en el cantón.
  • Hasta la fecha, todas las comunidades afectadas por el proyecto se opone vehementemente a él, en una posición compartida por todos. La Municipalidad de Cotacachi, la mayoría de las organizaciones en el cantón y algunas organizaciones nacionales, incluidas poderosas organizaciones indígenas y campesinas (FENOCIN, UNORCAC, etc.), también se oponen al proyecto. Adicionalmente, en mayo del 2005, una carta titulada "Una sola voz", firmada por 1,100 ciudadanos de Intag y de los alrededores, pidió a la Ascendant que deje Intag en 30 días.
  • El 16 de mayo del 2005, DECOIN con "Friends of the Earth Canada" y "Mining Watch Canada" presentaron una demanda a la " Canadian National Contact Point for the OECD Guidelines for Multinational Enterprises" (Punto de Contacto Nacional Canadiense de las Normas OECD para Empresas Multinacionales), la cual alegaba que Ascendant viola las normas. Canadá es signatario de este mecanismo de la Organización de Cooperación Económica y Desarrollo, y de esta manera asegura el comportamiento apropiado de sus corporaciones transnacionales y tiene que implementar las reglas.
  • Negocios raros de la Ascendant …Para comenzar, la Ascendant reportó que su concesión en Junín contiene cuatro veces más de cobre que lo que fue confirmado por la compañía japonesa, la cual realmente perforó para obtener un cálculo de 318 millones de toneladas de mineral (el 0,7% del contenido es metal, es decir solo son alrededor de 2.2 millones de toneladas de puro cobre). El exagerado estimado de la Ascendant de 1,300 millones de toneladas, es cuestionado por algunas organizaciones norteamericanas, incluyendo al “ Center for Alternative Mining Policy”, “Rainforest Action Network”, “Miningwatch Canada” y “Earthworks”.
  • Cuando la Ascendant compró la concesión, Ascendant acordó compartir parte de la ganancia con el ex propietario de la concesión, (lo que ha sido convenientemente ignorado en sus comunicados de prensa).
  • ¿Exploración? En un punto de la sección introductoria de la página Web de la Ascendant, ellos reportaron que Junín estaba en un estado de exploración avanzada. No es verdad. Hasta la fecha (mayo 2005) no han podido entrar al sitio de el área minera ni siquiera para hacer el estudio de impacto ambiental requerido por la ley para iniciar actividades exploratorias, debido a la firme y determinada oposición de la comunidad de Junín, que una vez tuvo que forzadamente expulsar a los empleados de Ascendant de la reserva forestal comunitaria. La reserva de más 3,000 ha pertenece a la comunidad y se asienta sobre el yacimiento de cobre, y es usada por la comunidad en su exitoso proyecto de turismo ecológico. Incluso, propietarios de tierras privados cuyas tierras están dentro de la concesión, pero de forma independiente de las tierras de la comunidad, se han reusado consistentemente a vender a la compañía.
  • Tal vez recordando el desastre de Hampton Court, en diciembre del 2004 la compañía removió toda mención acerca del proyecto de Junín de su página Web. Si Junín era el equivalente a la joya de la corona de la compañía, ¿por qué lo hicieron? Hasta la fecha, su página Web no menciona a Junín y tampoco muestra ninguna explicación de la Ascendant (ellos lo reinsertaron recientemente en la página Web de la Ascendant Copper- pero últimamente (1 de Junio 05, la página no funciona)).
  • Oposición. La Ascendant reporta que ellos cuentan con el apoyo de las comunidades. Esto no puede ser más lejano a la realidad. Ellos tienen un apoyo parcial de pequeñas comunidades, la mayoría de las cuales ni siquiera están en el área aledaña al área minera. Algunas de las firmas, obtenidas para iniciar el proceso de apoyo para el proyecto, pertenecen a padres de niños de escuela para confirmar que recibieron caramelos en una entrega de la Ascendant realizada en Navidad, como parte de su campaña de obtención de firmas. Además, algunas de las firmas pertenecen a falsos representantes de las comunidades, pues nunca hubo asambleas para votar en respaldo al proyecto minero, como la clara mayoría abrumadora antiminera que hubo en febrero del 2005, entre la comunidad local y los oficiales de gobierno de la parroquia. Este difundido y creciente rechazo existe a pesar de los que están tratando de llevar acabo varios proyectos comunitarios en el área, muchos de los cuales no se han materializado.
  • El sitio de Junín. Ascendant también parece estar oscultando el hecho de que los japoneses concluyeron preliminarmente el Estudio de Impacto Ambiental en 1996 que predice importantes impactos sociales y ambientaleses este lugar único. El sitio de minería abarca bosque nublado primario perteneciente a dos de los 34 puntos calientes biológicos del mundo, conteniendo por lo menos 28 especies de mamíferos y aves en peligro, incluyendo jaguares, osos de anteojos, ocelotes, dos especies de monos, tapires de montaña y el tucán piqui-laminado. E. O Wilson, de la Universidad de Harvard, clasifica a estos bosques como unos de los más biológicamente diversos y amenazados en el mundo y pide su protección contra actividades mineras (carta personal alpresidente de DECOIN). Además. La concesión es adyacente la Reserva Ecológica Cotacachi Cayapas, conocidas como una de las áreas protegidas más biodiversas. l estudio prevé impactos en esta reserva, así como la contaminación por cadmio, arsénico, plomo y cromo en los ríos y arroyos, con niveles cientos de veces más altos que los naturales.
  • De acuerdo al mismo estudio japonés, cuatro comunidades y cientos de familias podrían ser reubicadas para dar lugar a la mina. Ya que estos impactos fueron estimados en base al 25% del total del mineral descubierto por la Mitsubishi, los impactos serán mucho más grandes y extensos, impactando muchas otras comunidades. Así, solamente se puede esperar que la oposición aumente en forma correspondiente.
  • Ascendant miente. La página Web de Ascendant (del 2 de mayo del 2005) está impresionantemente llena de mentiras. Ellos afirman que han hecho trabajo: a) realizado por otras instituciones años atrás (el caso de la carretera García Moreno-Magnolia-Loma Negra, ¡que ya tiene 15 años!), b) por otras instituciones (el caso de tres puentes) y c) son una exageración absurda (como los tres "estadios" de fútbol que no son más que lotes aplanados para patear una balón). Ellos dicen que el área está totalmente devastada por tala forestal, aún cuando el estudio de impacto ambiental japonés predice "deforestación masiva". Incluso, en una de sus páginas, hay una foto de un bosque espeso en la Cordillera de Toisán, sitio del proyecto minero. Ellos tomaron una fotografía en otro pueblo (Chalguayacu Bajo) diciendo que es Junín, y señalaron que está eforestado, aún cuando la foto del sitio es su propio modelo, la granja experimental La Florida. Ellos dejaron de mencionar que la mayoría de gente no vive de la tala de árboles, sino de otras diversas actividades agrícolas y ganaderas. Ellos también declaran haber realizado "proyectos de agua potable" pero no pueden nombrarlos porque simplemente no existen.

***BREVE ACTUALIZACIÓN… el 28 de Mayo del 2005 la Parroquia de Cuellaje realizó una asamblea Parroquial para exclusivamente tratar el tema minero. La Asamblea, con representantes de todas las comunidades, resolvió con abrumadora mayoría (aproximadamente 95%), RECHAZAR TODA ACTIVIDAD MINERA EN LA PARROQUIA. La empresa Ascendant es dueña de una concesión minera en la Parroquia de Cuellaje.

***El … el 5 de Junio del 2005 la Parroquia de Peñaherrera de igual forma decidió rechazar la minería en otra Asamblea Parroquial, con más de 80% de los participantes votando a favor de la conservación de los ríos y bosques de la Cordillera del Toisán, donde se ubican las concesiones de la empresa Ascendant Copper Corporation y Ascendant Exploration.

Los asuntos sociales, ambientales y de derechos humanos envueltos en este proyecto aseguran que ni el Banco Mundial, así como los bancos signatarios del Principio Equatorial, ni cualquier otro banco con un mínimo interés ético apoyaría a este proyecto, el cual cada día genera una creciente oposición entre organizaciones ambientales y de derechos humanos en todo el mundo.

Share

Comments are closed

Panorama Theme by Themocracy