By , March 5, 2009

Activist presented lawsuit against the TSX which includes Ascendant Copper on March 4

espaniol a continuacion..

Lawsuit: Canadian Mining Firm Financed Violence in Ecuador
Written by Jennifer Moore
Tuesday, 03 March 2009
Source: The Tyee

TMX Group denies claim. Win could affect thousands of other projects by Canadian companies.

“Financing being raised in Canada is travelling across borders to do harm,” said lawyer Murray Klippenstein by phone from his office in Toronto. “We want to find out if our legal system can respond to this.”

Klippenstein is perhaps best known for his representation of the estate and family of native activist Dudley George, who was shot and killed by police in Ipperwash Provincial Park in Ontario in 1995. This lawsuit revealed deep political involvement from the premier’s office and resulted in a landmark public inquiry.

In another ambitious and possibly precedent-setting case, Klippenstein is representing three villagers from the valley of Intag in northwestern Ecuador who are suing Copper Mesa Mining Corporation (TSX:CUX) and the Toronto Stock Exchange. They allege that company directors and the TMX Group have not done enough to reduce the risk of harm being faced by farmers and community leaders in Intag who have faced violent threats and attacks for opposition to a large open-pit copper mine in their pristine cloud forests.

Still, they hope to go further. “What is happening in Intag is illustrative of a wider problem,” a summary of the legal claim states, “the corporate and financial unaccountability of the Canadian mining industry.” So while the case uses established legal principles, the plaintiffs hope it will lead to long-awaited legal reforms to help better control thousands of Canadian financed projects abroad.

Klippenstein, who said he “has learned to go miles on very little,” acknowledges the “staggering financial mismatch” and says that companies have hundreds of millions of dollars to gain, so it won’t surprise him if they spend tens of millions on the case. He also anticipates years of counterattacks, including motions and appeals on technicalities.

But he emphasized that the basics of the case are straightforward. “There’s a simple fundamental legal point that you shouldn’t harm somebody and that you shouldn’t use your money to hire someone who you know is likely to do harm.”

Conflict escalates

Marcia Ramírez is secretary of the Intag Community Development Committee. She lives near the end of the road in an isolated village in one of the most biodiverse places on earth. Her community of Chalguayaco Alto sits at the crossroads of two biodiversity hotspots, the Tumbes-Chocó-Magdalena and the Tropical Andes.

“It isn’t fair,” she told The Tyee, “that a foreign company can come here and contract people who attack us for defending our rights, for wanting to live in a healthy environment, for defending our land and our water.” She added, “We’d like the stock exchange to listen to us and to understand that we’ve been very hurt by one of their companies.”

Now 25 years old, the fight against large scale copper mining has marked daily life for the diplomatic and dedicated leader since she was about 12.

Broad-based opposition to large scale copper mining arose when a Japanese company was initially carrying out mineral exploration a short distance away. When the company released its Environmental Impact Assessment report for the proposed mine, the news that four communities would be displaced, as well as massive deforestation, local desertification, river contamination and harm to endangered species sparked vociferous opposition that persists.

Since Copper Mesa, who has a strategic alliance with the giant Rio Tinto, took over the project in 2004, new issues have emerged with apparent attempts to break the opposition. Now land trafficking, threats of violence, as well as relatively high-paying job offers have been driving a wedge between neighbours and families in these rural communities.

“But,” commented Ramírez, “what most hurt is when they came… with armed men and sprayed us with gas.”

In early December 2006, over 50 heavily armed security guards, mostly ex-soldiers, were hired to reach company concessions and set up camp. Local residents had been tipped off and gathered along the narrow dirt road that the company-hired trucks would have to pass. When they arrived, Ramírez and others tried to urge the armed men to turn around. But instead, the security agents sprayed tear gas into their faces from only a metre away and fired their weapons into the air, injuring one man, also a plaintiff in the case.

When the residents didn’t back down, the guards finally retreated.

The incident was caught on film by a European student researching the controversy and is retold as part of the recent film Under Rich Earth by director Malcolm Rogge that debuted at the Toronto International Film Festival in September. It has also been denounced in a complaint to the Inter-American Human Rights Commission.

Prior warning

Canadian authorities were warned that such an incident could arise.

On March 8th, 2005, three months before Copper Mesa (then Ascendant Copper) was listed on the TSX, County Mayor Auki Tituaña wrote to the Finance and Audit Committee of the Toronto Stock Exchange: “We consider it to be appropriate and fair that before accepting open “trade” of Ascendant Copper Corporation’s stocks in the Stock Market, you evaluate in depth the “new” company’s merits…”

Included in his list of 14 concerns were lack of prior community consultation, lack of legally required municipal approval, violation of a municipal ordinance that declares the area an “Ecological County,” as well as attempts to foster divisions as a “means to achieve company profits against the citizen’s will and at a cost of the loss of unique biodiversity in our territory.”

Then in May, Carlos Zorrilla, executive director of the Ecological Defense and Conservation of Intag (DECOIN), travelled to Ottawa to present a complaint to the Department of Foreign Affairs claiming that Copper Mesa had violated the Organization for Economic Cooperation and Development’s (OECD) Guidelines for Multinational Enterprises. Mining Watch and Friends of the Earth Canada supported the claim.

“I’m here,” he says in a press release, “because Canadians need to understand the real risk of violence that is emerging as a result of this company’s activities.” He added, “The Canadian government must take action to curb the excesses of Canadian mining companies operating and exploring overseas.”

The complaint was withdrawn after eight months when it was apparent that the appropriate authorities would not apply the relevant procedures. The legal summary notes that “the TSX stock market listing of Copper Mesa has allowed the company to obtain over $25 million in capital funds — some of which paid for the armed attackers” in December 2006.

Carolyn Quick, director of corporate communications for the TMX Group, told The Tyee her firm considers the case to be “entirely without merit” and that they will “vigorously defend this position.” She would give no further comment about the letter from Mayor Tituaña nor the complaint made to DFAIT. No one from Copper Mesa was available to speak with The Tyee.

Globalization of legal accountability

Another challenge in holding companies to account in Canada, where the bulk of the world’s mining companies are based, are complicated corporate structures that criss-cross continents.

“By dispersing their actions across borders and saying that ‘Well, we didn’t do that in Canada or Ecuador, that decision was made in the U.S.,’ they can evade accountability. The courts can respond and say ‘Take this case somewhere else,'” says Klippenstein.

Copper Mesa whose headquarters in Colorado, “has connections to some nine different legal jurisdictions, making it difficult to identify which jurisdiction is the proper one in which to hold the corporation accountable,” says the legal summary of the case.

The former website of Copper Mesa (then Ascendant Copper) acknowledged that its corporate structure makes suing directors difficult: “All of the directors of Ascendant and substantially all of their assets and those of Ascendant are located outside of Canada. It may not be possible for purchasers of securities being qualified for distribution under this prospectus to effect service of process within Canada upon directors who reside outside of Canada…”

It is for this reason that the lawsuit focuses on decisions allegedly made in Ontario.

‘Establish clear legal norms in Canada’

However, one possible advantage for rural residents of Intag preparing for a lengthy legal battle on tricky Canadian territory is that they are not alone in their concern.

Their broader goals for legal regulations of Canadian mining companies echo what the Standing Committee on Foreign Affairs and International Trade (SCFAIT) and the United Nations Committee on the Elimination of Racial Discrimination and other civil society groups have already been saying.

While Carlos Zorrilla was in Ottawa in 2005, the SCFAIT was writing its 14th report, which recommended that the government “Establish clear legal norms in Canada to ensure that Canadian companies and residents are held accountable when there is evidence of environmental and/or human rights violations associated with the activities of Canadian mining companies.”

The government responded saying that it “will continue to examine the best practices of other states attempting to address the accountability of businesses for activities conducted abroad.” But it has yet to implement mandatory rules.

Still Klippenstein is hopeful in the face of tough odds. “One has to trust in the promise of a certain amount of fairness and independence that the justice system can provide. It has been shown that powerful people can be brought to kneel this way before.”

It took eight years of legal proceedings before a public inquiry was called in the Dudley George case. They never even made it to court, but a long list of recommendations was implemented.

Ramírez is also optimistic that they have a chance at justice through Canadian courts as part of their fight to leave Intag’s cloud forests intact.

She points out the variety of sustainable development projects that they have been working on as alternatives to large scale mining, including community owned watersheds, a mixed mini-hydroelectric company, as well as agricultural and tourism initiatives. She urges Canadians to see the benefits: “We want future generations to have what we have.”

Jennifer Moore is a freelance journalist in Ecuador.

ORO SUCIO – Opinión y reflexión
Marzo 04, 2009
Ecuatorianos demandan en Canadá a minera Copper Mesa y la Bolsa de Valores de Toronto

[Querella ecuatoriana en Canadá] En la parte elevada de los Andes ecuatorianos donde desaparecen las carreteras en los bosques nublados de la zona de Intag, alejado de la ciudad capital de Quito y otras ciudades, se encuentra un área de extraordinaria belleza natural. Está salpicado de aldeas pequeñas, fincas familiares y pequeñas fincas cafetales, ubicados junto a la prístina reserva ecológica nacional de Cotacachi-Cayapas. Sin embargo una compañía minera canadiense en fase de exploración afirma que un importante yacimiento de cobre está enterrado debajo de este ecosistema exuberante y comunidades pacíficas. Copper Mesa Mining Corporation, financiada principalmente en la Bolsa de Valores de Toronto, y asociada con el gigante minero mundial, Rio Tinto, afirma que se debe excavar una enorme mina a cielo abierto en las montañas del bosque nublado a fin de extraer el cobre. Marcia, Israel y Polibio alegan en su demanda que la TSX tenía un deber legal bajo las leyes de Canadá de dejar de proveer ayuda financiera a una compañía como Copper Mesa donde existía un riesgo previsible de que los fondos recaudados en la Bolsa serían utilizados para perjudicar a personas en Ecuador.

Marzo 2009, ver la página de la demanda

No obstante, la mayoría de los campesinos y líderes políticos ecuatorianos de la zona creen que la enorme mina a cielo abierto traerá mucho más destrucción social, ecológica y económica de lo que jamás se podría justificar. Los miembros y líderes de la comunidad local han protestado en repetidas ocasiones y han tomado la decisión de bloquear la mina que se propone. Afirman que los pasos que ha emprendido la compañía hasta ahora para iniciar las actividades de exploración minera violan las leyes ecuatorianas relacionadas con los derechos de la tierra y la protección ambiental, y han provocado violentos conflictos en la comunidad. Asimismo aseveran que los agentes de la compañía han recurrido a agresiones físicas, amenazas de muerte y numerosas violaciones de los derechos humanos.

Ataques a las comunidades

El 2 de diciembre de 2006, los miembros de la comunidad fueron alertados que una numerosa y armada brigada de seguridad privada contratada por Copper Mesa (conocida entonces como Ascendant Copper), venía por el camino comunitario con el objeto de pasar a la fuerza por las comunidades y llegar al yacimiento de cobre. Los miembros de la comunidad se movilizaron rápidamente y un grupo de hombres, mujeres y niños se reunieron en el camino para defender sus hogares, tierras y el medio ambiente. Una estudiante de Europa que estuvo de visita para estudiar la controversia captó con una cámara de video lo que sucedió después. Varias camionetas de propiedad de la empresa o contratadas se detuvieron en el bosque, y docenas de hombres uniformados, portando carabinas y revólveres, se bajaron y se acercaron al grupo que bloqueaba pacíficamente el camino.

Los paramilitares se detuvieron a pocos metros de los comuneros del sector. Los miembros de la comunidad les suplicaron que se fueran e insistieron que se llamara a la policía. Repentinamente y sin provocación el líder de los paramilitares apuntó con un bote de gas lacrimógeno y roció a los rostros de las mujeres y hombres a solo un metro de distancia. Luego desenfundó su revólver y comenzó a disparar. Otros miembros de la brigada paramilitar hicieron lo mismo. En total, el personal armado de la compañía hicieron veintenas de disparos.

A pesar del ataque violento no provocado y el revoltijo consiguiente, los miembros de la comunidad no se dispersaron ni se echaron atrás. Sorprendidos y confundidos por la valentía de los comuneros, las fuerzas de la compañía minera se retiraron, se reagruparon, y luego se fueron en las camionetas de la empresa. Una de las mujeres afectadas por el gas fue Marcia Ramírez. Uno de los hombres heridos durante la balacera y el caos fue Israel Pérez.

El ataque del 2 de diciembre de 2006 que patrocinó la compañía fue solo una parte de la amplia campaña llevada a cabo a fin de quebrantar la oposición local, basada en principios, contra la mina a cielo abierto de Copper Mesa. A lo largo de 2005, 2006 y 2007, Polibio Pérez, un representante de la comunidad local, y su familia, recibieron varias amenazas de muerte debido a su papel de líder de la oposición a la minería en Intag – amenazas que según los miembros de la comunidad fueron perpetradas por individuos vinculados a Copper Mesa Mining Corporation. El 31 de julio de 2007, Polibio Pérez fue agredido físicamente por un grupo con vínculos a la compañía minera.

Estas amenazas y ataques son parte de una campaña más amplia de intimidación, acoso y violencia realizada por los aliados de la compañía Copper Mesa de Canadá y a veces aparentemente por agentes de la misma, con el objeto de acallar la amplia y sostenida oposición local a la gigantesca mina de cobre a cielo abierto en la zona de Intag.

Lo que está sucediendo en Intag es ilustrativo de un problema más amplio – la falta de rendición de cuentas corporativas y financieras de la industria minera canadiense. Estos eventos en Ecuador se repiten en numerosos otros países desde la República Democrática del Congo, hasta Perú, las Filipinas e Indonesia, y son indicios del hecho de que bajo las leyes actuales de Canadá, las compañías mineras canadienses no se responsabilizan por los daños que causan en el extranjero.

Sin embargo, frente a probabilidades en contra que eran astronómicas, la Srta. Marica Ramírez, el Sr. Israel Pérez y el Sr. Polibio Pérez al final pudieron encontrar la manera de entablar acciones legales en Canadá a nombre de sus comunidades para defender sus hogares, sus tierras y el ecosistema contra instituciones corporativas y financieras ubicadas a miles de kilómetros de distancia, cuyos agentes y aliados causaban tanta violencia y daño, con impunidad y aparentemente sin rendición de cuentas.

Demanda contra la Bolsa de Valores de Toronto (TSX)

La Bolsa de Valores de Toronto (TSX) facilita más financiamiento para compañías mineras internacionales – especialmente las compañías mineras en fase de exploración – que cualquier otra bolsa de valores en el mundo. Lo hace ignorando los daños potenciales y reales que puede causar, y a menudo causa, este financiamiento.

En el caso de Intag, la cotización en la bolsa de valores de Copper Mesa (en aquel tiempo bajo el nombre de Ascendant Copper) de parte de la TSX permitió que la compañía obtenga más de $25 millones de dólares de capital – un parte del cual financió a los atacantes que hirieron a Marcia e Israel el 2 de diciembre de 2006. El comité de la TSX había acordado previamente a cotizar a Copper Mesa (Ascendant Copper) en su bolsa de valores a pesar de haber sido advertido específicamente mediante una carta de un alcalde local en Ecuador acerca de la participación de la compañía en un conflicto local, y no obstante una advertencia emitida por la agencia financiera contratada por Ascendant que preparó el prospecto de cotización de Ascendant. Dicho prospecto advertía que existía un “potencial para intensificar más la violencia” si se continuaran las operaciones de exploración de minerales. La TSX pasó por alto estas alertas específicas, cotizó la compañía en su bolsa, y pronto los fondos fluyeron para pagar a los hombres armados y violentos que actuaron ilegalmente en un camino comunitario del bosque nublado de Intag.

Según las leyes canadienses, cualquier persona que emprenda una actividad, incluyendo una corporación como la TSX, deben “tomar precauciones razonables para evitar un comportamiento que pudiera acarrear un riesgo irrazonable de daños a terceros”1. Si alguien no toma estas precauciones, y su conducta produce daños, deberá pagar una indemnización por los daños causados.

Marcia, Israel y Polibio alegan en su demanda que la TSX tenía un deber legal bajo las leyes de Canadá de dejar de proveer ayuda financiera a una compañía como Copper Mesa donde existía un riesgo previsible de que los fondos recaudados en la Bolsa sean utilizados para perjudicar a los individuos en lugares como el Ecuador. En otras palabras, la TSX tenía un deber legal de dejar de proveer acceso a asistencia financiera sin tomar las medidas precautelarías de “diligencia debida” para reducir el riesgo de que los fondos recaudados a través de la Bolsa no sean utilizados para perjudicar a individuos como Marcia, Israel y Polibio. En esta demanda, los Demandantes hacen resaltar a algunos indicadores claros, conocidos por la TSX, que señalaban la existencia de un riesgo real de que dichos daños se pudieran producir.

Actualmente, la TSX no toma medida alguna para ayudar a evitar la posibilidad de que los fondos recaudados en sus bolsas causen daños reales a individuos en el extranjero. La TSX actualmente no tiene ninguna política implementada que evitara que la bolsa cotice a una compañía que tuviera una probabilidad – o aun la certeza – de utilizar los fondos recaudados para instigar violencia y abusos de derechos humanos en comunidades locales en el extranjero.

En el caso de Copper Mesa, la TSX proporcionó un medio para que la corporación tenga acceso a millones de dólares de nuevo capital financiero, con el cual la compañía minera pudo continuar y ampliar su campaña a control remoto, de temor e intimidación, y con el cual pudo contratar y, de hecho, contrató las fuerzas de seguridad violentas que agredieron a Marcia, Israel y Polibio.

Los Demandantes no están sugiriendo que la Bolsa de Valores de Toronto sea responsabilizada por todas y cada una de las acciones de las compañías que la TSX decide cotizar. Sin embargo, los Demandantes afirman que la TSX debe tomar medidas razonables para evitar que las grandes cantidades de capital que se recaudan en la TSX sean utilizadas para causar serios daños a individuos y comunidades en lugares como el Valle de Intag en Ecuador, donde el alto riesgo de dichos daños sea conocido o claro.

Demanda contra los miembros de la junta directiva de Copper Mesa

Por otra parte, la demanda alega que los miembros de la junta directiva de Copper Mesa tienen el deber de evitar una conducta que produzca el riesgo previsible de daños a los individuos y comunidades ubicados dentro de las áreas de exploración de la compañía. Son los directores que tienen el control final sobre una corporación y son responsables bajo la ley por sus propias acciones y omisiones que ocurren durante el desempeño de sus funciones como directores.

En este caso, por lo menos algunos de los directores sabían personalmente acerca del uso perjudicial de fuerzas armadas de seguridad privada en Intag. En particular, se les había mostrado evidencia fotográfica de ataques violentos contra reuniones pacíficas perpetrados por las fuerzas contratadas por la compañía, y los directores fueron advertidos specíficamente acerca del alto riesgo de futuros actos de violencia.

A pesar de este conocimiento, los miembros de la junta de directores de la compañía siguieron operando la compañía de tal manera que se aumentara el riesgo de futuros actos de violencia. Aprobaron financiamiento adicional que fue utilizado para fuerzas de seguridad peligrosas. No tomaron ninguna medida significativa para reducir el riesgo de que en el futuro los agentes de la corporación, hicieran amenazas de daños físicos o utilizaran tácticas violentas. Como resultado de los actos y omisiones de los directores continuaron las amenazas y la violencia.

Los Demandantes no están diciendo que los directores corporativos sean responsables ni obligados personalmente por todos y cada uno de los actos de la corporación. Más bien, afirman que en los casos en que los directores de hecho tienen conocimiento personal de un riesgo real e irrazonable de daños a individuos, o que el riesgo sea fácil de percibir, su deber es no actuar de de una manera que perpetúe o aumente dicho riesgo, y deben tomar pasos para reducir el riesgo.

Demanda contra Copper Mesa Corporation

Uno de los defectos serios de los controles existentes sobre las compañías mineras canadienses que operan en el extranjero es que las compañías pueden repartir sus operaciones entre muchas jurisdicciones legales de tal manera que se eviten las leyes de rendición de cuentas en alguna jurisdicción en particular. Esto puede ocurrir mediante el uso de compañías subsidiarias, y a través de la incorporación en una jurisdicción, el establecimiento de oficinas principales de la compañía en otra, y tener sus operaciones efectivas en otra aun. Por ejemplo, Copper Mesa, a pesar de ser una compañía “junior” en fase de exploración, tiene vínculos en nueve jurisdicciones legales distintas, lo que hace difícil identificar la jurisdicción que sería la idónea para exigir que la corporación rinda cuentas.

En esta demanda, los Demandantes se han enfocado en las decisiones, acciones y omisiones de algunos de los principales tomadores de decisiones de la compañía, es decir, los directores, que han ocurrido en una jurisdicción provincial específica de Canadá (la provincia de Ontario). Al emplear leyes y principios existentes de esta manera enfocada, los Demandantes creen que tanto los directores como la compañía pueden ser responsabilizados, ya que la corporación es responsable legalmente de los agravios causados por las decisiones de sus directores.

Necesidad de reforma legal

Si bien los Demandantes buscan justicia bajo las reglas y principios existentes, también creen firmemente que hay una necesidad crítica de una reforma legislativa de las leyes existentes en Canadá, para hacer que en estas situaciones sea más clara, efectiva y consistente con nuestros valores humanos y ecológicos comunes, la rendición de cuentas de las corporaciones.

Barristers and Solicitors, Toronto, Ontario, Canadá
Abogados de Marcia Ramírez, Israel Pérez y Polibio Pérez


1 Este principio legal histórico se vuelve a enunciar en 2003 en un caso de la Corte Suprema de Canadá de Odhavji Estate vs. Woodhouse, [2003] 2 S.C.R. 263 en el párrafo 45.


Comments are closed

Panorama Theme by Themocracy